Háború a Bíróságon, 5. rész

A 4. rész folytatása

Felperes: Miért féltem tőle a lányomat és ragaszkodom, hogy ne vigye el 5 éves kora alatt? Mert néhány éve véletlenül láttam egy beszélgetést, ami a laptopján volt lementve. Tizenéves tini lányokkal eseteit, lánynak adva ki magát, kifejezetten intim, szexuális tartalmú beszélgetés volt. Tudtam előtte is, hogy sokat beszélget álnevek alatt, de nem tudtam kikkel, miről, mert ezt nem árulta el. Miután szembesültem az esettel, kérdőre vontam, összevesztünk, kimagyarázta magát.

Nem csak én láttam, hogy fiatal lányokkal beszélget. Ezt az akkori iwiw-en is eljátszotta.

Válaszom: Álnevek. Igen. Mivel sokat fórumozok Facebookon, ezért regisztráltam pár fiókot, hogy ne a személyemmel azonosítsák a hozzászólásaimat. Ki tudja ki figyel meg kit, jobb a biztonság. 

A "tizenéves tini lányok" jól hangzik, főleg egy bírósági perben, ahol egy kislány gyerekelhelyezési pere zajlik épp, de azért sem életszerű a vád, mert miért tettem volna ezt a Felperes előtt, amikor együtt éltünk és ő volt a párom? Miért mondhattam el neki ezeket, ha valamilyen rossz szándék vezérel? Ha pedig nem előtte tettem mindezt, akkor honnan tud róla? De ha előtte tettem mégis, akkor nem lehet, hogy más volt a célom ezzel, mint "becsajozni" a neten?

Kifejezetten szexuális tartalmú beszélgetések? Ne haragudj Kedves Felperes, de ezen most jót röhögtem! Minden egyes beszélgetésemet elolvasta vajon? Mi van akkor, ha netán épp egy olyan beszélgetésbe olvasott bele, amelyben volt is némi töltet?

Kérdőre vont egy esetnél, valóban. Lejjebb még visszatérek rá, hogy miért.

Felperes: O nudista. Mindenhol, ahol tud, meztelenül fürdik és napozik, leggyakrabban a Duna parton, mert az van a legközelebb. Ezzel nincs is probléma.

Válaszom: Tehát? Ezek szerint, ha nincs vele probléma, akkor nincs is miről beszélni. Nem így van? Ha jól tudom, a nudizmust/naturizmust nem büntetik sehol, és szerte a világon egyre nagyobb számban hódolnak neki a tömegek. Nincs vele gond, ezt elismeri a Felperes is.

Többször dicsekedett nekem azzal, hogy tizenéves lányok is lejárnak a partra, nyáriszünetben főként, akik észreveszik, hogy egy férfi nudizik. Ilyenkor összesúgnak egymás között, nevetnek, pironkodnak, és leskelödnek tovább. Ez is természetes reakció lenne.

Válaszom: Sokan járnak le nyaranta a partra fürdeni, köztük gyerekek és kamaszok is, komplett családok. Volt ugyan, hogy észrevett valaki, de ha magától nem ment odébb, akkor én szedtem a sátorfámat és mentem feljebb a parton. 

A Szentendrei-szigetnek több tíz kilométer hosszúságú partja van, amiből legalább a fele fürdésre is használható. Alacsony vízállásnál pedig szinte az egész. A nyári forróságban dél körül már csak a települések közötti szakaszokon nem látni embert, s olyankor magam is azon a parton fürödtem. A horányi strandon kezdtem, majd lassan - ahogy kezdtek leszállingózni az emberek a partra - mentem egyre följebb és följebb. 

Volt olyan, hogy egy-egy ember megbámult, és leginkább a lányok, de úgy érzem nem én voltam ebben a ludas, hanem ők. Az ember kíváncsi, megbámulja a parton sütkérező meztelen embert. Ha valaki késztetést érez benne, hát tegye, engem (bizonyos fokig) nem zavart.

A Felperes felvetésével az a baj, hogy azt sugallja a Bíróságnak, mintha én élveztem volna a kukucskálók (bocsánat: a kislányok) tekintetét, amit ki tudja hogyan éltem ki. 

Bocsánat érte, hogy így fogalmazok, de fingja sincs arról, mit jelent a naturizmus és miért örvend oly nagy népszerűségnek. Többek között épp a legkedvesebb barátnője volt az, aki néhány hónappal ezelőtt felvetette nekem, ő is szeretné kipróbálni, mert érdekli. 

Hogy is van ez?

Eleve, a Felperes honnan tudja, hogy mik történtek a parton, ha véletlenül nem magam meséltem el neki? Szerinte "dicsekedtem", közben meg annyira életszerűtlen a helyzet, hogy már fájdalmas ennek felvetése is.

Csak képzeljük el a helyzetet, amikor hazaállítok és mosolyogva mesélem el a sok butus kislányt, akik élvezkedve bámulják a himbilimbit. Életszerű mindez? Hát nem. 

Ez nem dicsekvés volt, hanem észrevétel!

Ugyanis sokszor történt meg velem, hogy egy elhagyatott partszakasz a délutáni forróságban megtelt emberekkel, s emiatt haza kellett jönnöm, vagy felmenni a parton több kilométernyi távolságot, hogy ismét üres partszakaszra leljek. Mivel Horány üdülőfalu, ezért nyaranta rengeteg a fiatal és a gyerek, így elkerülhetetlen volt a találkozás bizonyos esetekben. 

Sokszor volt olyan, hogy mindenhol emberekbe botlottam, és emiatt kissé csalódottan tértem haza, mert nem tudtam nyugodtan napozni. De ez nem dicsekvés volt, az ég szerelmére, hanem közlés, mialatt elmeséltem a Felperesnek, hogy a röhögcsélő, leskelődő gyerekektől nem lehet rendesen napozni. Óriási különbség!

Egyébként Horányban népszerű naturista strand is működik, Szigetmonostoron pedig naturista kemping, mert a környéken igény van rá, hiszen sokan hódolnak a naturizmus szokásának. A faluból vagy két tucat embert ismerek, akik lejárnak a partra napfürdőzni, hihetetlen jó közösséget alkotva ezzel.

Felperes: Ami bennem félelemre ad okot az, hogy az alperes kifejezetten élvezi, hogy ilyenkor lopva kislányok bámulják őt. Egy alkalommal, alperes elmondása szerint az egyik kislány a látvány után önkielégítést végzett.

Válaszom: Felperes nem tudom ezeket honnan veszi. Élvezem, hogy megbámulnak? Miből gondolja ezeket? Magam ilyet sosem mondhattam, de maga a helyzet is abszurd. Valószínűleg ismét agyal a dolgokon, amit el is hisz önmagának. 

Ha jól értem, amíg meztelenül napoztam, egy kislány megbámult engem, majd önkielégítést végzett? Valaki hallott már ilyenről? Mert én nem. De ha így van és én láttam, akkor szégyellje magát az a kislány, aki ilyet tett velem...

Amiről szó lehetett az nem egy kislány volt, hanem egy 60 év körüli fickó, aki - úgymond - az erdőből leskelődve próbált engem megrontani. Hagy ne részletezzem...

Ha pedig valóban volt valami kislány, akkor a tetteiért vajon én felelek? Felperes felőlem félhet bármitől, de szánalmas ez a próbálkozás a Bíróság előtti lejáratásomra.

Felperes: Nincs arról tudomásom, hogy molesztált-e bárkit, vagy csak perverz módon élvezi, ha megnézik. Ez abnormális dolog.

Válaszom: Nincs tudomása róla, de azért sejteti. Feldob egy témát, közli, hogy "ezzel nincs is probléma", de azért élvezi, meg önkielégítés, stb... elejt néhány szót, majd rábízza a kedves olvasóra (esetemben a Bíróságra), hogy gondoljon ki az egészből azt, amit akar. Mit is írt épp az imént: "Nincs arról tudomásom". Akkor mégis mit szeretne ezzel mondani? Minek hoz fel ilyen hülyeségeket?

Ha én vetem fel ugyanezt fordítva, ahhoz vajon mit szólna? Vagy mondjuk, ha azt kérdezném: vajon miért akarta, hogy fotózzam le a kislányomat meztelenül? (alább kiderül majd, hogy miről van szó)

Távol álljon tőlem bármiféle molesztálás. Nem is értem, hogy miért magyarázkodom ezen ügyben. Felperes tipikus példája annak, hogy egyes emberek miképp állnak hozzá a naturizmus/nudizmus jelenségéhez. Korlátoltságában ő másra se tud gondolni, minthogy egy meztelen férfi csak is perverz lehet, aki megrontja a  parton sétálgató ártatlan lányokat. Holott épp ő írta le az imént, hogy a "kislány" végzett önkielégítést (és rontott meg engem). Nem csak ellentmondásos önmagával, de erős komplexusai is vannak a naturizmussal kapcsolatban.

Felperes nagyon zárkózott, és még akkor sem cserélne pólót a szabad ég alatt, ha mondjuk egy nádas közepén teljesen egyedül van. E téren korlátolt, amivel önmagában még nem is lenne baj. A baj ott kezdődik, amikor a korlátolt gondolkodásával olyan dolgokat próbál meg belemagyarázni bizonyos helyzetekbe, amellyel képesnek érezheti magát a Bíróság befolyásolására.

Ismereteim szerint a naturizmus nem bűn, és az egész világon egyre többen hódolnak e "szenvedélynek". Véleményem szerint a városi élettér nem csak az emberek gondolkodását változtatta meg a természettel kapcsolatosan, de maguk az emberek sem tudnak természetesen (a természetben) élni. Felperes is különféle komplexusoktól, félelmektől szenved, mert olyan magas korlátok veszik körbe, amelyeket képtelen átlépni.

Állandó kézmosás, állandó sikálás, felmosás, fertőtlenítés. Egy porszemet sem tűr meg maga mellett, mert steril világban szeret élni. Közben pedig azon agyal, hogy az emberiség hogyan tud élni ennyi baci meg vírus között.

Úgy néz ki, hogy Felperes már elfelejtette, hogy kétszer is szerelmeskedtünk a Duna partján, amit akkor még nem talált félelmetesnek. És a Margit-szigetire sem emlékszik már?

Nem lehet, hogy a beteges félelmei közé féltékenység is vegyül?

Felperes: Többször mondogattam neki ezek után, hogy ha nekünk kislányunk lesz és molesztálja, nem állok jót magamért. Most, hogy elválunk és nem leszek mindig a lányom mellett, hogy megvédjem, ha az apjával van.

Válaszom: Igen, én pedig többször is mondtam neki, hogy teljesen elment az esze. Emlékszem, hogy párszor erre fordította a párbeszéd menetét. Beteges, nem tudok rá mit mondani. Mint ahogy az is az volt, amikor egy barátomnál aludtam és féltékenységében megvádolt, hogy biztosan megcsalom vele. Egy fiúval. Egy barátommal. Csak mert nála alszom.

Erre mit lehet mondani?

Megrontanám a lányomat? Miért gondol ilyesmire?!

Csak mert nyaranta naturista vagyok?

Felperes: Kérem a Bírónőt fontolja meg a gyermekem érdekében az apai láthatás jogának megfelelő szabályozását. A tárgyaláson, a keresetlevelemben is elmondtam, nem akarom a kapcsolatukat megszüntetni. Egy határt akarok, amin belül a lányomat biztonságban tudom. Félek, mert attól tartok, ferde hajlamai vannak az alperesnek, ami súlyosan veszélyezteti a gyermeket.

Válaszom: Ferde hajlam. Egy ember ennél jobban le sem járathatja magát. Nem csak azzal vádol meg, hogy felgyújtottam a kéményüket, de a saját lányommal is ferde hajlamú vagyok. Felperesnek sürgősen pszichológiai segítségre lenne szüksége.

És mondom: engem nem érdekel, hogy a Felperesnek milyen félelmei vannak, de ha semmilyen bizonyítékkal nem szolgál, akkor rettegjen magában és ne keverje a szart. (elnézést)

Felperes: Hogy tudom-e izonyítani? Nem mentettem le akkor ezt a beszélgetést, amit szóban elmondott csak én hallottam. Nem tudom. De meg kell említenem, mert féltem a lányomat. Ha a gyermekemnek bármi baja esik ki védi meg őt? Ki lesz ott mellette?

Válaszom: Kíváncsi vagyok mi jön most...

Felperes: Az alábbi beszélgetés 2013-as évből való, amikor kiköltöztem hozzá. Szintén egy ilyen rajtakapás volt. Ezt fotóval tudom igazolni, valóban az én levelező rendszeremben van ez a beszélgetés.

Válaszom: Tehát az ominózus beszélgetés:

"Felperes: vagy én vagy ő, nem vagyok hajlandó minden kis zűröd kimagyarázását elhinni. Fiatal vagyok ahhoz, h. hazugságokra pazaroljam az éveimet. A hátam mögött azt csinálsz, amit akarsz, mert nem derül ki egyből, de velem nem fogsz szórakozni, én hűséges vagyok, rólad kétséges, nem akarok ilyen életet, ennél sokkal jobbat érdemiek.

Én: Szeretlek és rád van szükségem. Másokat hülyítettem, de téged nem akarlak. Csak unatkoztam és ezért dumáltam másokkal. Viszont veled szeretnék élni, mert nekem te vagy a fontos. Senki más nem számít".

Az esetre már nem emlékszem, de ha állítja, akkor biztos így volt, nem igaz?

Azokban az időkben tényleg sokat cseteltem álnéven. Tiltja a törvény? Ugye nem. Beteges vagyok? Szerintem nem. Később még erre is visszatérek, mert meglesz rá a magyarázat egy másik eset kapcsán.

Felperes csak azt nem említi meg a beadványában, hogy egyszer egy blöff hatására elmondta nekem, a buszon leszólította egy buszsofőr, akinek megadta a telefonszámát, majd felment a lakására kávézgatni. A Felperes a felmenést tagadja, de magát a tényt elismeri, hogy volt ez a randi a buszsofőrrel. Aki évekig hordozta a telefonszámát, míg egyszer fel is hívta, Felperes meg zavarában azt se tudta hová ugorjon. Sugdolózva próbálta meg lerázni a fickót. Agyaljak rajta, hogy mi történhetett? Nem teszem, mert végtelenül megbíztam benne. Felperes ezt azzal magyarázta a későbbiekben, hogy kell egy kis flörtölgetés, mert segít neki az egójában. Tehát neki lehet flörtölgetni, nekem pedig nem?

Az a beszélgetés, amit esetleg a számítógépemen láthatott, nem lehetséges, hogy csak egy ártatlan kis flört volt és semmi más? 

Felperes: Feketére festi a haját, hogy fíatalabbnak látszódjon a koránál. Mindig fiatalabb barátnői voltak. Köztünk 11 év a korkülönbség.

Válaszom: Felperes itt is áldozatnak állítja be magát. Elszédítettem anno, holott 11 évvel volt nálam fiatalabb. Azért szerelmeskedett velem a parton, mert a 11 évvel idősebb fiúka felcsípte, megbolondította majd megfektette a Duna-partján. Még arra is rá tudtam őt venni, hogy szerelmeskedjen velem a Duna-parton. Micsoda perverz alak lehetek, ilyet csinálni egy 11 évvel fiatalabb lánnyal. Hozzáteszem: nem ott ismerkedtünk meg, de az első néhány randink alkalmával lementünk oda. 

Ha egy filmben látja ezt az ember, akkor egy boldog szerelem kezdeti pillanatait éli át (ahogy a felperes is átélte velem), de egy gyerekelhelyezési perben visszalőhet vele, mondván, milyen perverz lehet az illető. 

Fiatalabb nőim voltak? Igen. És? Én is 10 évvel fiatalabbnak tűnök a koromnál, jó képű vagyok és igencsak sok lány/nő szeretett volna velem járni. Nekem a megismerkedésünk után mindig is a Felperes volt a fontos, még ha ő ezt soha el nem hitte. Volt oka rá, hogy féltékeny legyen, de mivel ezekről az esetekről mindig beszámoltam neki, így a bizalmat erősítettem meg benne és nem a bizalmatlanságot.

És igen, szerettem lányokkal beszélgetni a cseten, s általában nekem lány barátaim is voltak mindig, mert érdekesnek találom a gondolkodásukat bizonyos értelemben. A mai napig vannak olyan ismerőseim, akikkel így ismerkedtem meg, s néhanap még most is beszélgetünk vagy találkozunk. A perverziómat bizonyítja mindez?

Feketére festem a hajam. 
Ezzel nem tudok mit kezdeni. Vádol vele? Baj, ha festem a hajam???

Az emberek többsége egy idő után festeni fogja, hogy fiatalabbnak látszódjon. Senki nem szereti az ősz hajszálakat, sem az idő múlását. Megöregedni nem jó, hiszen az élet szép, s ahogy öregszünk, úgy múlik el a lehetőség az átélésére. Próbáltam festés nélkül hordani a hajam, de mikor az lenőtt, többen jegyezték meg, hogy öregebbnek és gyűröttebbnek tűnök, mint máskor. Kinek kell ez? Hiúság? Na és...

Amúgy ő is festette a haját egy időben. Sőt, van csini fülbevalója is, meg gyűrűje. Csak nem fel akar szedni valakit? 

Felperestől lassan már semmin sem lepődöm meg.

Felperes: A blogjában, amit vezet a gyermemolesztálásról is található cikk. Az elköltözésem után nekem is , édesanyámnak is felhozta a kérdést, mit csinálok, ha a majdani párom, a gyerek nevelőapja molesztálni fogja a lányunkat. Nem tudtuk mire vélni a kérdést. Miért foglalkozik kiemelt jelentőséggel a kérdéssel, amikor erre alapja nincs? Miért ez jut eszébe azonnal egy nevelőapáról?

Válaszom: Ha ők nem tudják mire vélni, az legyen az ő butaságuk. Még hogy nincs alapja. Néztek mostanában Híradót? Vagy olvasnak újságot? Akkor tudnák, hogy sajnos nagyon sok a gyerektaperoló, pedofil apuka/mostohaapuka körülöttünk. Nem azt mondom, hogy a kisbaba korú lányomra mászna rá a nevelőapja, de ha tizenéves korba lép, kerekedni, nőiesedni kezd, akkor nagyobb lesz rá az esély, hogy megkörnyékezi majd. Mivel számtalan ilyen dokumentált eset létezik, ezért joggal aggódhatok amiatt, hogy a Felperes a későbbiekben kivel bútorozik majd össze. Vagy nem aggódhatok a lányomért? Inkább ebből fakadóan legyen paranoiám, mint más egyéb miatt!

Nem azonnal ez jutott eszembe egy nevelőapáról, de benne van a pakliban. Csodálkozom, hogy ő nem gondol erre. Mitől olyan jóhiszemű idegenekkel, míg velem pedig rossz?

Felteszem a kérdést: ha ez eszébe sem jut, akkor vajon mennyire van nála biztonságban a gyermekem? Az ilyen esetekre fel sincs készülve? És ha én netán mégis, attól már egyértelművé válik, hogy megrontanám a lányom? Mert a mondanivalójából ez derül ki (főleg, hogy fentebb már meg is gyanúsított vele).

Felperes: Amikor együtt éltünk, többször kértem, hogy fotózza le a lányunkat meztelenül is, pl. fürdés, pelenkázás közben. Egy meztelen baba látványa mindenkit megmosolyogtat és később jó érzéssel nézi vissza őket mindenki, milyen gyönyörűen fejlődött. Az ő reakciója az volt, hogy meztelen fotó nem készülhet a lányáról. Nem tudta megindokolni, miért ellenzi, de határozottan elutasította.

Válaszom: Visszakérdezek: miért akar meztelen képeket a lányáról? Élvezi? Bámulgatja?

És, hogy pontosítsak: nem azt mondtam neki, nem készülhet meztelen fotó a lányunkról, hanem azt, hogy én nem készítek róla ilyen képeket. Lényeges a különbség.

De megadom erre is a megfelelő magyarázatot: a régmúltban zajló és a jelenlegi gyanúsítgatásai miatt nem akartam, hogy úgy tűnjön neki, mintha élvezném a gyermekünk meztelenségének a fotózását. Egyszerűen zavart és kész. Nem fogom a lányomat meztelenül fotózgatni még akkor sem, ha történetesen csak egy kisbaba. 

Nagyon szép baba, cuki kis combjai vannak, de nem fogom őt lefényképezni ruha nélkül. Felperes is megtehette volna, hiszen otthon volt a fényképezőgépem. Arra kértem csak, ha a gépet használja, akkor megfelelő világítás mellett tegye, mert azokkal a körülményekkel csak erőlködik a mechanikája, ami miatt hamar tönkremehet. 320.000 forintos fényképező, aminek méreg drága a javíttatása.

Nem tudom másnak feltűnt e, de a Felperes itt is ellentmondásokba keveredik önmagával. Ugyanis előbb még olyan apukának fest le, aki megfektetné a saját kislányát, míg ebben a bekezdésben már nem érti, miért nem szeretnék a kislányomról meztelen képeket készíteni. Azért, hogy titokban történjen minden az ő tudta nélkül? Vagy miért? Egyszerűen nem értem, hogy mit szeretne ebből kihozni.

Paranoia. Mondom: Paranoia!

Felperes: Egy alkalommal, mikor megkérdeztem akarja-e fürdetni a lányát, azt válaszolta nem nyúl a puncijához. Egy fürdetéshez hozzátartozik ennek tisztántartása is, de nem ekörül forog a rituálé.

Válaszom: Ez csak egy ok volt, amit azért mondtam, hogy ne nyaggasson vele. Ő volt vele gyeden, ő szokta nap mint nap fürdetni. Nem félek megmosni a kislányom punciját, de - talán a korlátaim miatt - úgy tartom jónak, ha a kislányát az anya fürdeti, míg a kisfiát az apja.

A volt feleségem ugyanígy volt vele egyébként, hogy kellemetlennek tűnt neki a férje kukiján kívül egy másik kukihoz nyúlni, ezért eleinte én fürdettem meg a fiam addig, amíg a feleségem hozzá nem szokott. Lehet, hogy a lányom esetében nekem is csak a megszokásra, gyakorlásra lett volna szükségem.

Már azt is elképzelhetőnek tartom, ha akkor megfürdetem a kicsim, a Felperes most úgy írná le azt a beadványában, hogy az apa "élvezettel tette". Hozzátenné azt is: "meztelen képeket csinált róla". Egy ilyen nő, mint amilyen a Felperes, még ez is kitelne tőle.

Felperes: Nagy családban nevelkedett, ahol együtt nőttek fel, előbb-utóbb a nemi identitás is fontossá vált. Egy alkalommal azt mesélte, előfordult, hogy a gyerekek egymásra nyitottak fürdés közben, illetve egymás előtt fürödtek tíz éves koruk körül a lányok, fiúk. Mátéban fixálódhatott ez a kép a meztelen lány testvéreiről, aminek ezek a reakciói a következményei.

Válaszom: Fontossá vált a nemi identitás? Gyerekként úgy elszálltak felettünk az évek, hogy eszembe sem jutott a nemi identitással foglalkozni. Valahogy az csak úgy jött magától. 10-12 évesen inkább Legóztam, és nem az identitásommal voltam elfoglalva. Na és mi van akkor, ha elmeséltem neki, hogy nagycsaládban sokszor fürdenek együtt a gyerekek? Mély sérülést okozott egy meztelen test látványa? Gondolom ezért vagyok naturista és ezért másznék rá a lányomra. Világos következtetés. Nem is tudom, hogy ezen sírjak e vagy nevessek. Félelmetes...

Felperes: Nem vagyok pszichológus, de ha szükséges, igénybe fogom venni pszichológus szakértő véleményét az apai alkalmasságának meghatározásához.

Válaszom: Maga nem pszichológus, de azért fecseg itt badarságokat. Az anyja ugyan tanult pszichológiát, de nem diplomázott le, s egyedül neki lehet némi rálátása a szakmára, aki felbújtatja a lányát. Valljuk be, e levélből nagyon is kitűnik, ki fogalmazta meg e beadványt.

De bárcsak így lenne: fizessen meg egy pszichológust, aki megállapítja majd kinek van lelki defektje. Legyen úgy, de ne az én gyerektartásomból finanszírozza.

Tovább a 6. részhez